Депутат задал неудобный вопрос о пенсионном фонде

Все ли вопросы решаются пенсионной реформой?

Депутат госдумы Рифат Шайхутдинов задался вопросом, связанным с принципами действия пенсионного фонда.

В частности, он отметил, что при создании этой структуры задумывалось ее использование в качестве ресурсной базы особого назначения.

А именно, предполагалось, что государственная казна не будет принимать участия в формировании, распределении и использовании пенсионных денег, и носить они будут исключительно инвестиционный характер. Функционирование пенсионного фонда и бюджета планировалось параллельное и совершенно независимое друг от друга.

Со временем оказалось, что инвестиционная составляющая в работе фонда невозможна, тем более в долгосрочной перспективе, по причине не преодоления инвестиционным потенциалом порога инфляции. Таким образом, пенсионный фонд и бюджет оказались в одной связке, понадобился регулярный перелив денежных средств, которые, в свою очередь, в постоянном дефиците. А инвестиционная парадигма пенсионного обеспечения оказалась нежизнеспособной. В связи с чем депутат на заседании госдумы обратился с вопросом: не наблюдаем ли мы в настоящее время условия, требующие осуществить в пенсионной системе определённый реверс и вернуться к прежнему, более или менее устойчивому функционалу, завязанному на бюджете?

Попытка ответить от министра

Министр труда Максим Топилин выразил удивление по поводу некоей взаимосвязи пенсионной системы с инвестиционными инициативами. Он заявил, что принципы сосуществования и взаимодействия пенсионного фонда и бюджета не пересматривались и оставались в неизменном виде продолжительное время. Так, главное предназначение фонда – это обеспечение лиц, вышедших на пенсию, средствами, достаточными для поддержания достойного уровня жизни как минимум, и по возможности нацеленными на увеличение их благосостояния.

Главным источником министр назвал постоянные страховые взносы работодателей, а основные критерии определения размера пенсии – длительность трудового стажа и уровень заработных плат. По утверждению министра, инвестициям в данной системе никогда не было места, и вариант их привлечения не рассматривался вовсе. Поэтому о смене парадигмы речи не шло, так что менять принцип работы незачем.

Страховые взносы не планировалось исключать из общей рабочей системы, так называемое их «обнуление» так же не ожидается. Наоборот, система за десятилетия показала себя как наиболее устойчивая, она оправдала себя и в кардинальных метаморфозах не нуждается. Если рассматривать вариант всё-таки отказа от страховых взносов с целью перераспределить пенсионную нагрузку целиком и полностью на федеральный бюджет, то в таком случае возникает проблема столь масштабного финансирования самого федерального бюджета. Источников в подобных объёмах, способных заменить существующий механизм подпитки выплат, не существует и в ближайшей перспективе не ожидается.

Возможно, здесь имеется ввиду участие накопительной части пенсии – полный переход на полноценный накопительный характер или регулирование доли накопительной части в общем размере пенсии, - в таком случае да, инвестиционная составляющая в этой схеме присутствует. Но это совершенно отдельный, самостоятельный тип финансовых взаимоотношений, не имеющий ничего общего с бюджетным финансированием пенсий. Фонд не может существовать за счёт инвестиций, это невозможно по определению, и такая задача никогда не стояла. К тому же накопительная пенсия в настоящее время также подверглась детальному пересмотру.

Также смотрите: